Да разлаем кучетата (кейс стъди)
Чудя се да се смея или да плача на глупостта на хората. Да се смея не върви, защото не всеки може да тълкува нещата по еднакъв начин заради разликите в умствения багаж. Да плача - също не върви, защото за глупостта на глупака не винаги е виновен друг. Но все пак, да си имаме уважението. Сериозно поставям под съмнение възможността да тръгнеш да протестираш за нещо, само защото някой ти казал, че има конспирация и се готви национална измяна и турцизация на българския народ, видиш ли, както го изтълкуваха мои, уж интелектуално запасени колеги.
Днес е националния протест срещу поправка в Закона за народната просвета, която отменя
"чл. 16. Държавните образователни изисквания се отнасят за:
ал. 4. усвояването на книжовния български език" (фото-линк)
Чули-недочули, мнозина се юрнаха да защитават българщината, без, ама без ни най-малко да знаят за какво става въпрос. Камо ли да си имат представа от законодателство или от ДЪРЖАВНИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ ИЗИСКВАНИЯ и... от политика.
Да го обясня на прост-разбираем език
Понеже липсва нормативна уредба (в случая наредба), която да регламентира как става оценяването на матурите (зрелостните изпити) министърът на образованието Даниел Вълчев е инициирал премахването на този чл. 16, ал. 4, за да не атакува случайно някой родител или ученик провеждането на матурите през лятото на 2008 г. Т.е. с тази поправка той бетонира провеждането на матурите и устойчивостта им в съда. Иначе би могъл да се появи родител, който да каже - "Ама вие нямате критерии, по които да оценявате, не сте написали наредба, а го правите със заповед, което е недопустимо" и така матурите да паднат в съда. Така обаче, те няма да паднат.
А това, че има политически натиск над съда, за да защити матурите, е друга тема, и на запознатите е ясно, че такъв натиск Е оказан. А самият казус "отмяна на чл. 16, ал. 4 - българският език" е показателен за огромния октопод, в който се е превърнала съдебната, законодателната и изпълнителната власт, които по принцип не трябва да са свързани.
За по-задълбочено разбиране препоръчвам статията-анализ на Нина Георгиева, родител, който осъди МОН през 2002 г. за задължителните зрелостни изпити. Тя е обяснила много добре за този октопод, който споменавам или как изпълнителната власт се меси в съдебната и законодателната, т.е. прави каквото си поиска (в. "Сега")
Която статия е на два клика разстояние - ама е по-лесно да протестираш, преди да се информираш. Най-малкото като се информираш, ще протестираш не за глупостта отмяна на българския език, а за наглостта съдебната система в България да е напълно зависима от изпълнителната и законодателната власт. Ето за това трябва да се протестира!
"Според Даниел Вълчев законовата поправка е била предложена по тактически съображения, за да не бъдат матурите атакувани в съда именно заради липсата на държавни образователни изисквания за обучението по български език." от медиите =>>
"Часове след решението на Върховния админитративен съд, което отхвърли жалбата на ученици и родители срещу матурите, в интернет форумите се появиха мнения, че върху съдебната система за пореден път е оказан натиск от изпълнителната власт, а гафът ще бъде замазан от законодателната с поправки в закона." писах още преди време в "Дневник" =>>
И да заключа
"Да разлаем кучетата" е похват, който определени лица, най-често политици и корпорации, използват, за да манипулират медиите (да, обратния процес на медийната манипулация). Т.е. на медиите се подхвърля една скандална тема, всички започват да говорят и протестират по тази тема, а целта на занятието е да се отклони вниманието от друг скандал, който върви по същото време в дневния ред - например корупция по високите етажи на властта. За нея най-добрия лек е да кажеш на хората, че ги "турцизират" и хората вече не ги боли за корумпираната им държава, а си мислят за врага. Сигурно няма по-силно нещо от национализма и патриотизма, като изпитан метод за "Разлайване на кучетата". Не веднъж са го използвали и президентът Георги Първанов и правителството, и поотделно министри и депутати през всички години и от всички страни.
Препоръчвам и филма "Да разлаем кучетата" на непросветените читатели. Особено на журналистите, които не искат да бъдат водени за носа от силните на деня. В него става дума за скес-скандал в белия дом. Президентът е засечен неприятно. Кризисният щаб отклонява вниманието намедиите и обществото като създава измислена война в.. Албания.
Ако някой е усетил, че е бил воден за носа тези дни, може да се сърди освен на себе си и на медиите, които за пореден път показват, че липсата на професионализъм е доминиращ фактор в бизнеса. Освен това да се знае, че който е бил воден за носа, е сметнат за глупак. А тези, които ме поканиха днес да протестираме и тези, с които дискутирах тази тема тези дни, да си знаят, че са били водени за носа и да си правят извода :-)
пп
Дайте линк на приятелите си към статията, за да се усетят овреме
25 коментара:
именно :) браво, че го направи :)
Така е, ама не са виновни нито медиите, нито политиците, а кучетата, които доволно махат с опашка и изпитват удоволствие от участието си в такива мероприятия. От всякъде ме заливат подписки за защита на българския език ... От какво? Тоя текст не означава нищо, още повече, че българския език е защитен в конституцията, която никакъв член в закон, а още повече липсата му не може да бламира. Но не "Подпишете се ако не искате да говорите на турски!!!", "Подпиши се или не си българин!" ...
Има го и варианта, че матурите отменят изпита по български за някой специалности във ВУЗ. А има много хора, които се изхранват от кандидат-студентски курсове, а матурите, още повече тестови ще им спрат кранчето или ще отклонят сухото в друга посока...
Оригиналния коментар.
Прочетох статията на Симион и въобще не съм съгласен. Трябва ли да променяме основен закон, при това временно, само и само някаква преходна реформа да се изпълни. Това е все едно да променяме наказателния кодекс, ако не искаме някой депутат да бъде осъден, че е катастрофирал пиян. Знаем много добре какво означава промяната и отношението на Симион към проблема въобще не ми харесва. Простестът има смисъл и той не се ограничава само в поправянето на тази несправедливост, но и принципното противопоставяне на всякакви подобни безсмислени промени.
Въобще статията на Симион “Да разлаем кучетата” е в противовес с положителния ефект на обществените протести, които са насочени срещу конкретни проблеми в социалната политика и нормативната база. Екологичните протести, които самия той подкрепяше, бяха точно в тази категория. Те трябва да се поощряват, а не да се осъждат.
А за lyd - естествено, че трябва да се насърчава изучаването на книжовния език. “Ми то няма ефект” не е извинение. То по тази логика нищо да не променяме в държавата. Този негативизъм е направо бич за българите. Впрочем прекарай малко време в форуми за тинейджъри и ще разбереш защо е нужно да ги научим на български.
Не разбирам от къде идва тази демотивация българите да си защитаваме интересите и да предотвратяваме проблемите в зародиш, които утре могат да станат свършен факт...Бъдещето ни ще става все по-мрачно, ако казваме на много неща “Ми то няма ефект” или не си заслужава. За какво по дяволите живеем въобще, ако не се борим за по-добро бъдеще, хайде ако не за на нас, то за децата ни...
Напълно подкрепям мнението на Боян, такова е и моето мнение!
пп. не се чувствам нито воден за носа, нито се чувствам глупаво. Това е все едно ти така да се чувстваш, след като си ходил на екологични протести :-)
Бояне, вторият коментар е хванал тезата ми - не съм казал, че не трябва да се протестира. Дори аз подкрепям протеста просто за "каузата", за профилактика.
Казвам, че трябва да знаем за какво протестираме - не протестираме защото някой турцизира България, а протестираме защото Изпълнителната власт (Даниел Вълчев) се меси неправилно в съдебната и законодателната (както и обратното). Протестираме, защото се нарушават демократични принципи, а не защото някой искал да унищожи бългаския език. Разбираш ли какъв трик са искали да направят, а то какво е излязло?
А в конкретния случай, който избрах да коментирам - протестите за защита на българския език - твърдя, че е грешно да се протестира, според мен, за това, защото проблема е другаде. Цялата кампания мина под мотото "Да защитим българщината" и "Да не се турцизираме", а проблемът е, че тази българщина се съсипва и използва най-нагло от полиици-манипулатори, отклоняващи вниманието от реалните проблеми и нарушаващи демократични принципи.
Май не успях пак ясно да го кажа, готов съм да дискутираме и да опитам още по-ясно :-)
@Албинос
Обясни ми за "какво по-добро бъдеще" се бори протестът, който съм критикувал аз? Протест, който не се знаеше за какво е, освен срещу "турцизацията", при положение, че се опитах да обясня къде е проблема, според мен.
@Боян, Албинос, колеги
Ама турците нямат нищо общо с промяната на тази точка :-) Да знаете, че врътката там е друга - проблемът е, че върху съдебната система за пореден път е оказан натиск от изпълнителната власт, а гафът ще бъде замазан от законодателната с поправки в закона. Мисля, че разсъждаваме в различни посоки.
Мисля, че излишно и грешно се плъзгаме по плоскостта на национализма, патриотизма и шовинизма. Не искам дискусията да отива натам, затова не съм ги намесвал в коментара си.
Ти какво сега? Загатнах ти днес, а веднага да ме оплюеш!!!!
;-р
Да, определено грешно се протестира и наистина много жалко, ако хората са скочили за "турцизирането" на България, а не защото Изпълнителната власт (Даниел Вълчев), се меси неправилно в съдебната и законодателната (както и обратното). Това за "турцизирането" в моя блог го написах, защото просто споделих моите размисли по проблема, не защото съм убеден, че точно това е целта. Съгласен съм с Боян за това, че подкрепям протеста не само за "каузата" или за профилактика. Смятам, че за всеки подобен проблем трябва да се скача и шуми. Управляващите да нямат никакво спокойствие!
ако тази поправка дава шанс на матурите, ако едната матура е задължително по български, то тогава дали тази поправка не повишава всъщност мотивацията за учене на български?
Ако четете внимателно, ще видите, че никой не отнема изискването да се изучава бг език. Той е просто един от всички останали предмети, и като всички тях, за него ще има изисквания - по отношение на учебното съдържание и оценяването. В стария вариант той е изведен като нещо специално, в което не виждам логика.
Това виждам аз от снимката, която дава Симион.
Вие можете да предложите вашите виждания до какво може да доведе това, ако сте запознати с останалата част на образователното законодателство.
@алекс
Не, бе, счупиха се да ми пращат покани
"На митинг за свещения български език"
от различни студентски съвети и организаци. Ти не ме ли питаше да ходим на проеста "Народът срещу мафията" на организация "Справедливост" :-)
Аз по темата национализма на хората...
Та имаме значи държава.
Тържавата носи име.
Всички мразят държавата, НО обичат името.
Всички онези, раздвоявани от горното противоречие, са крайно неспособни на каквито и да е било действия. Поради простичкия факт, че всяко тяхо действие е в противоречие с тяхото верую!
Пример:
Няма да чистя градинката щото мразя държавата.
Не искам "турцизация" щото обичам БЪлгария!
Пример 2:
Няма да декларирам доходите си щото мразя държавата.
Не искам курортите в България да се стопанисват от Гърци, щото гърците са византийци а аз обичам България...
и т.н. та
Разлайваниту на кучитата - е лесно. Дали това събитието, за което говориш е разлайване на кучетата- незнам (прост съм за такива неща).
Даниел Вълчев обясни повече от ясно кой и защо разлая кучетата в парламентарния контрол този петък. Сигурно някъде из сайта на парламента има архив.
Е, аз написах пост срещу отмяната на въпросния чл. 4, без изобщо да споменавам думата "турцизация". Дори писах, че сме на това дередже, защото щом нещо миризливо се появи в гащите ни, обвиняваме за него ЕС, САЩ, турците и циганите.
Аз съм дъртичка и по мое време литературата беше изведена като нещо специално. Държала съм матура само по литература и не виждах в това нищо нередно, макар че нямаше предмет, който да харесвам по-малко.
съмнително ми беше още в началото на тази истерия... просто гледам да избягвам крещящи възгласи за справедливост и пр., понеже в повечето случаи се оказва безсмислено...
да, факт е или поне би трябвало да се разглежда като такъв, че в страната ни има достатъчно сериозни проблеми, които обаче редовно се затриват в информационното пространство...
в един момент дори нещо съществено бива преекспонирано и после трудно може да привлече внимание...
жалко, че някои продължават с познатата песен... явно им е по-удобно да си припяват абсурди, вместо да събудят критичната си мисъл...
Що се отнася до зрелостните изпити по български език и литература, да може да се намери причина да се съгласим с тази логика, но матурите не само по БЕЛ.
Що се отнася до това, че книжовната форма на бълг. език се изучава, като отделен предмет в бълг. образование и като такъв се третира от ЗНП, а също и от редица други подзаконови норми, то въпросната алинея, от чл. 16. от ЗНП, действително изглежда ненужна.
Трябва обаче да се отчете, че книжовната форма на бълг. език не е само предмет от учебната програма, а езикът, на който се преподават, изучават и овладяват всички учебни предмети в нея т.е. той има малко по специален статут. Практиката показва, че от доста години насам това второ участие на бълг. книжовен език в българското училище постепенно намалява,като го изместват други форми на българския език.
Тревогата на мнозина,които подкрепиха онази подписка е насочена точно върху този факт.
Нормално е в една проста държава хората да са манипулирани...
И когато в тази проста държава, най-лесното е да се отклони вниманието, чрез толкова популярното "България над всичко" и като ги погъделичкаш на тема "патриотизъм" и те започват да лаят, но да не хапят.
А трябва да хапят за Румен Петков, Румен Овчаров, Сергей Станишев, Георги Първанов, Генералите и т.н.
Но не, много по-лесно е да се пращат бюлетини на някакви глупости, които никой не си е направил труда да прочете.
А дали някой нарочно го е подхвърли- най-вероятно, но надали точно корумпираните са тези, които ще тръгнат да се занимават - по-скоро това са популистчета като Болен...
Започвам поред... Вярно е, че всеки има право на мнение и може свободно да го изразява в нашата държава, но квалифицирането на различните от нашето мнения като “глупостта на хората” ми се струва доста самонадеяно, а субективната оценка на умствения им багаж граничи с грубостта...
Особено когато се вземе под внимание, че академичните общности на два изтъкнати университета – Софийския и Шуменския – първи реагираха на промените в закона за НП. Нещо повече... Преди да публикуват своята декларация и да я оповестят пред медиите, преподавателите от Славянски филологии са се консултирали с юристи... В медиите се чуха и техните гласове. Ако не сте запознати и с техните аргументи, пропускът е Ваш...
Nia
"Понеже липсва нормативна уредба (в случая наредба), която да регламентира как става оценяването на матурите (зрелостните изпити) министърът на образованието Даниел Вълчев е инициирал премахването на този чл. 16, ал. 4, за да не атакува случайно някой родител или ученик провеждането на матурите през лятото на 2008 г. Т.е. с тази поправка той бетонира провеждането на матурите и устойчивостта им в съда."
Предполагам, че сте запознат добре с целия чл. 16. В него си има отделна алинея 5, която се отнася точно и само до “системата на оценяване”. Странно, защо след като няма министерска наредба за единно оценяване, от МС не решиха да премахнат тази алинея 5, а премахват алинея 4, която гласи, че Държавните образователни изисквания се отнасят за “усвояването на книжовния български език”... Алинея 4 няма нищо общо с оценяването на матурите и въпреки липсваща наредба, която да регламентира, как трябва да се оценяват те, точно алинея 5 продължава да си съществува в закона...
И проблемът не е само в алинея 4 или 5. Да вземем за пример първите 8 точки от чл. 16... “Чл. 16 Държавните образователни изисквания се отнасят за: 1. предучилищното възпитание и подготовка;2. степента на образование, общообразователния минимум и учебния план;3. учебното съдържание;4. усвояването на книжовния български език;5. системата за оценяване;6. професионалното образование и обучение;7. придобиването на квалификация по професии;8. обучението на деца и ученици със специални образователни потребности и/или с хронични заболявания;”
От изброените 8 точки се оказва, че само една е регламентирана с наредба и това е точка 3 – за “учебното съдържание”... Логично е да си зададем въпроса, защо от останалите 7, неподплатени с наредба алинеи от закона, отпада само една – тази за книжовния ни език...
Nia
От общо 4 дела, заведени срещу матурите през 2007г., още в началото са прекратени две от тях, а в последствие и другите две... По информация от медиите това е станало “под натиск”...
Бих задала и друг въпрос... Учениците са задължени да положат две матури. Едната задължително е по БЕЛ, а другата е по избор... Да приемем, че т.4 от чл.16 отпада. Как точно заличаването на “усвояването на книжовния български език” ще допринесе за правната издържаност на матурите по математика, история или биология примерно... Включително и от професор Божидар Димитров беше зададен въпроса: Как една “празна” или “формална” (според МОН) точка може да се окаже пречка за провеждането на матурите?
Вече съм чела аргументите на Нина Георгиева... И Вие ги прочетете пак. В почти целия материал като мотив против матурите се споменава липсващата единна оценъчна система (т.5 от чл.16), а не наличието на т.4 от същия член.
Отпадането на т.4 от чл. 16 би довело на първо време до следния резултат... След като “усвояването на книжовния български език “ бъде заличено от Държавните образователни изисквания, вече няма да има законова обоснованост матурата по БЕЛ да бъде задължителна... Вие сами преценете, как ще се отрази това и на без друго осакатеното ни по отношение на грамотността общество... Не само децата, за които българският език не е майчин, но и тези, за които е майчин език, ще го учат за не повече от “тройка”... Стимул може да бъде единствено изискването за висока оценка от институция, в която ученикът ще продължи висшето си образование, но като се има предвид, че в България вече и от бъдещите журналисти не се изисква кандидатстудентски изпит по Български език, може да се предположи, как тази промяна ще рефлектира върху нивото на владеене на родния ни език...
И ще цитирам пак закона за НП:
“Чл. 15. Държавните образователни изисквания определят равнищата на необходимата общообразователна и професионална подготовка …”
Без т.4 чл.16 няма да има законово изискване за изходното ниво на владеене на български език при завършване на средно образование. Точно т.4 задължава МОН да контролира и регулира това равнище на владеене чрез създаването на наредба, но тъй като министърът и неговите подчинени не са си свършили работата и не са издали такава наредба, те решават, че най-лесният и безопасен път е да премахнат изобщо това тяхно задължение от закона...
Бих искала да споделя и още размисли по темата... Дано не ставам досадна.Когато имам повечко време, ще продължа...
Nia
Симиончо, братле, ти май се опитваш постфактум да разлайваш кучетата.
Проблемът е, че искаха всичко скрито-покрито да стане и тихомълком да отменят една точка, само и само да не се види резила на образователния министър, който не си е свършил работата, като си седне на трите букви и напише наредбата, по която да става оценяването на матурите и нямаше да има нито скандал, нито "разлайване на кучетата".
Някой от парламента беше така добър да изнесе под сурдинка инфото в един блог и оттам тръгна "патриотичния" порив.
Не виждам нищо лошо в това, хората да искат да си защитят езика, защото днес като изтрият тази точка, утре ще спрат да учат изобщо книжовен български и неграмотността тотално ще залее българската книжнина, а и не само.
Само да вметна и факта, че СУ искат да свалят задължителния досега изпит по БЕЛ за кандидатстване във факултета по журналистика и става ясно, че се провежда масивна и подривна политика на правителството за дебългаризация на България.
А ти, Симиончо, продължавай да разлайваш кучетата.
Много е жалко, че има хора, които толкова повърхностно гледат на проблема, на целия случай с предложението за отмяна на т.4, чл.16 от ЗНП. Много е жалко също, че има и хора, които целенасочено и манипулативно решиха да се възползват от ситуацията за прокарването на националистическите си идеи. Възползваха се, да се бият в гърдите колко големи Българи са и да трупат дивиденти на гърба на българисти, филолози, професори, доценти, родители, които съвсем коректно защитиха понятието "български книжовен език" и изложиха единствено и само сериозни аргументи и доводи в защита това понятие и текст да остане записано в ЗНП. За разлика от вносителите на Законопроекта, чийто доводи бяха повече от несериозни и логически необосновани, което освен недоумение, буди и сериозно притеснение какво отношение имат народните ни представители и законотворци към законите на Р. България и в частност към понятието "български книжовен език".
Българският книжовен език не е просто предмета "български език и литература" от наредбата за учебното съдържание. Той е символ, отличителен белег на нацията ни, и има огромно значение както и за езиковата ни култура, така и като битоопределящ фактор, обединяващ и съхраняващ националната ни идентичност. Това са съвсем логични неща, и зад тях не седят никакви националистически и шовинистки идеи. Мога да продължа още много да пиша в тази посока, да припомня, че българският книжовен език е на повече от 1100г., с което българите сме особено горди и в това няма нищо лошо. Напротив, всеки народ трябва да пази и съхранява своите национални културни и исторически ценности, защото това е неговия уникален принос в общата световна глобализация. И именно заради този си принос, заради себеуважението, което показва със съхранението на националните си ценности, един народ ще бъде уважаван и ще представлява инетрес за другите народи и култури.
Ще се постарая съвсем накратко да се спра на нормативната логика, която следват Конституция, Закон, правилници за прилагане, нормативни наредби............, уреждащи правилата и нормите, които трябва да се спазват в една държава.
Конституцията определя общите, задължителни рамки, които ръководят държавата, начина й на управление, с нея трябва да се съобразяват всички долустоящи нормативни актове. Законите уреждат нормативно записаното в Конституцията. Наредбите от своя страна уреждат изпълнението на текстовете записани в закона.
В Конституцията, чл 3 и чл. 36 е записано, че официалният език на републиката е българския, и че е право и задължение на всеки български гражданин да го изучава. Тези, за които той не е майчин, имат право, наред със задължителното изучаване на официалния език, да изучават и ползват и своя език. Съвсем логично тези текстове от Конституцията следва да бъдат нормативно уредени в Закона, за да бъдат прилагани. Не може да се прескочи закона и един текст записан в Конституцията, който има задължителен характер да отиде направо в четвърторазрядна подзаконова наредба, защото текстовете в тези наредби присъстват там, защото преди това присъстват в Закона. Ако отворите например наредбата за учебното съдържание, в Приложение № 1 към чл. 4, т. 1, отнасящи се за ДОИ, пише така:
- овладяване книжовната норма на българския език (ЗНП, ДВ, бр. 36 от1998 г.). Обърнете внимание на записаното в скобите, то ясно показва защо този текст присъства в наредбата за учебното съдържание, каква е последователността и логиката на всички нормативни текстове, уреждащи всяка една сфера от държавното устройство, включително и образователната ни система. Ако „усвояването на българския книжовен език” не е записано в Закона, то няма да бъде спазена логиката, задължителността на усвояването му няма да е категорично ясна, няма да е защитена законово по никакъв начин и най-важното, следвайки логиката, този текст не би следвало да присъства и в наредбата за учебното съдържание, защото ще липсва в Закона, който тя всъщност урежда. Нормативните наредби се пишат от съответния министър, в кабинета му, те нямат силата и статута на Закон, те могат и биват променяни доста често, в зависимост от конкретния министър и програмата, която той следва и изпълнява.
Всичко това са сухи факти, подчинени единствено и само на логиката, която дори и човек, не юрист, като мене, може да схване, няма нищо сложно.
Т.4, чл.16 е действащ текст от Закона, при това много важен, той урежда нормативно текст от Конституцията и задължава държавата да изисква усвояването на българския книжовен език от всички български граждани. Както и да осигури ниво, качество и стандарт за това усвояване, като създаде съответната наредба регламентираща тези изисквания, чл.17, т.4. Министрите на МОН, които по закон са били длъжни да създадат тази наредба, са нарушили закона и не са си изпълнили задължението. Това е създало предпоставка да бъдат атакувани от родители и ученици, които имат своите доводи (доста основателни при това), да смятат, че качеството и организацията на образователната ни система е доста лошо и нарушава основни права на учениците, като едно е от тях е знанията им да бъдат оценявани обективно и на базата на реалните си знания да имат равнопоставеност при кандидатсването си във висши учебни заведения и продължението на образованието си. Тоест поради неизпълнение на законово записаните си задължения министрите ни са влошили и задълбочили проблемите в образователната ни система и със сигурност излизането от тези проблеми, за които са виновни само те, не е като преправят и натъкмяват законите така както им е удобно, в зависимост от даден моментен проблем, пред който са изправени. Законите седят над министрите и те трябва да се образяват с тях, а не обратното.
Мога да продължа още много да пиша, да посоча и други алинеи и точки от Закона и от нормативните наредби, но най-важното го казах в началото.
Българският книжовен език е много повече от предмета БЕЛ, който се урежда от наредбата за учебно съдържание.
Българският книжовен език е символ на един народ, съдържащ в себе си многовековна история и култура, благодарение и на него, този народ се е съхранил дори и през най-трудните времена от историята си, логично е този народ да се гордее с езика си, да го пази и съхранява.
Българският книжовен език е официален език на Р. България, израз е на българското ни самосъзнание, основа е на цялото ни образование и на цялата ни култура и общност. Като такъв той дори следва да има специален статут, а не да бъде неглижиран и омаловажаван, а съществуването и усвояването му да се подразбира. Подобни твърдения са меко казано несериозни и биха били подходящи в един свободен разговор, дискусия, неангажираща, но не и изказани от български държавници, не и когато се дискутират закони и нормативни наредби, където правилата и логиката е строга и ясна, те не са литературни съчинения, няма място за свободно и волно тълкувание.
@Ниа
Академичните общюности на СУ и ШУ, които вие споменавате, за вас може да са критерий, показател или ценз, но за мен те не са.
Извинявам се, ако някой се е почувствал обиден. Квалификацията "глупостта на хората", която съм използвал изразява мнението ми, че позволяваме да ни водят за носа.
@Анонимен
Вие виждате масивна подривна политика срещу българщината, защото и СУ отменяло изпита по литература. За мен тези неща нямат нищо общо - отменянето на изпита там го заменя с есе, което е написано също на български и проверява уменията на кандидатите. Изпита по БЕЛ искат да се отмени, за ад влезат в крак с тенденциите и да променят допотомни методи на изпитване за вход във университет, завещани ни от светлото минало.
Въобще имам приятелски съвет към участниците в дискусията.
Опитайте се да се абстрахирате от първичния национализъм и шоинизъм, отворете си очите и вижте, че хората живеят добре дори да не говорят родния си език.
Ако пък предпочитате линията на шовинизма и национализма, с подобни кампании, то има вероятност един ден България да е като самотен изолиран остров, с опдбно мислене.
Въобще в статията си съм посочил кое смятам за по-важно, за себе си, вместо да се занимавам с протести за защита на българщината. Защото без другите неща, които съм посочил, тогава без значение на какъв език говорите и къде живеете, едва ли ще живеете по-добре и по-щастливо...
Поздрави!
Симионе!
1.Не каза нищо по основното противоречие в статията ти... Как точно т.4 от чл. 16 би попречила на провеждането или оценяването на матурите, защото това е единственият аргумент и на МОН в лицето на министър Вълчев?Ти самият, прочете ли целия закон за НП, за да твърдиш, че тази инициатива би попречила на оценяването на матурите?
2.Академичните общности за мен са критерий само донякъде... Дотолкова доколкото се оказа, че мненията ни съвпадат. В тяхната декларация, която излезе на 21 март не бяха споменали много от аргументите против тези поправки. Мотивите им станаха ясни на обществото доста по-късно, едва след като петицията в интернет беше реалност и медиите обърнаха внимание на този проблем...
В мрежата има пуснати доста линкове, където може да се намери информация...
И тук ще се повторя...
България все още не е Китай... Българските граждани имат що годе достатъчен достъп до информация. Ако не друго, то поне преглеждайте отвреме навреме стенограмите от парламента и си правете изводите сами... Всяка смляна от журналистите информация може да се счита за манипулация и затова по-добре четете сами... Има си закони, наредби... В правните сайтове има и тълкувания на законите... Но докато чакаме писачите да ни синтезират най-важното и да ни дават повод за мисъл, положението ще бъде такова... Винаги ще се намери някой, който да каже, че ни манипулират или отклоняват вниманието...
От кое да ни отклонят вниманието?
Още малко статистика...
Законопроектът влиза на първо четене на 29.02.В деня на катастрофата с влака до Кардам.Покрай трагедията това обсъждане изобщо не влиза в медийните страници.Нито дума... На 6.03. продължават "обсъждането"... По т.4 има само 3 или 4 мнения в комисията.Мотивите на министър Вълчев са смехотворни. Той дори не може да защити категорично тази промяна. И така до 21.03., когато излиза декларацията на академичната общност от СУ.Тогава в медиите се появява една статия по въпроса и кратък репортаж в БНТ. Едва на 29.03. тази статия бе публикувана случайно в нашия форум за майчинство БГ-мамма и оттам тръгна петицията в защита на т.4. Нашият форум е събрал хора с напълно различни политически пристрастия и въпреки това бяхме доста единни, че тази промяна в закона е в ущърб на нашия роден език... Изчетохме достатъчно.Момичета от форума се явиха в медиите и мненията им бяха доста по-обосновани от тези на експертите от МОН, които повтаряха една заучена песен, без да влагат смисъл в думите си и не можеха да дадат отговор на съвсем елементарни въпроси, зададени от нас... Стигна се дотам, че понеже никой в МОН не е сигурен, защо точно трябва да отпадне т.4, оттам започнаха да отказват срещи с медиите и дискусии... Още едно доказателство, че всичко стана случайно и те изобщо нямаха готовност за отпор от страна на когото и да било... Мислеха, че всичко ще мине тихомълком...
И не смятам, че някой може да прикрие каквото и да било, свързано с това правителство... Гафовете им вече са толкова много, че нищо не е в състояние да отклони вниманието на хората от тях... И за жалост толкова гафове изискват борба на няколко фронта... Просто за нас приоритет беше защитата на Българския език... Борбата ни в негова защита започна доста преди скандала в МВР примерно...
3.Нормално е в България, всичко, което има връзка с нещо "българско" да се използва с националистическа насоченост...
Но и тук трябва да те опровергая, защото политическите сили и националистически партии се включиха в инициативата на доста по-късен етап... Когато се създаваше петицията, те бяха заети с доста "по-съществени" проблеми като кризата в Косово, отношенията ни с Македония, посещението на Ердоган... Провери сайтовете им с новините... Започнаха да реагират едва в началото на април, на принципа, че всеки повод трябва да се използва за техните политически цели...
И вероятно от този период са и репликите от рода на "Да защитим българщината" и "Да не се турцизираме"... Къде в медиите и изявленията чухте подобни реплики освен по форумите и чата?
4."Опитайте се да се абстрахирате от първичния национализъм и шовинизъм, отворете си очите и вижте, че хората живеят добре дори да не говорят родния си език."
В момента живея в една от английските провинции на Канада и трябва да ти кажа, че ако тук нямаш някакъв документ за ниво по английски на завършен 12 клас, трудно ще можеш да си намериш работа, по-различна от тази на чистачка или хамалин... И е невъзможно да те приемат в колеж дори без такова ниво... Тоест има си някакъв единен критерий за равнището на владеене на местния език... А за да уча детето си на майчиния му език си плащам от джоба...
Затова ми е трудно да приема твърдението, че човек може да си живее добре и без да говори езика на страната, в която живее, на необходимото ниво...
5.България отдавна е изолиран остров... И то не поради национализма си, а поради факта, че никога не е отстоявала твърдо своите позиции и винаги е търсила покровителството на Великите...
Затова сме презрени от всичките си съседи, но това е съвсем друга тема...
6.Още една поправка на твърдение от статията... В случая изпълнителната власт не се меси в законодателната, просто защото по закон (така както е формулиран той в момента) тя има това право...
Цитирам пак ЗНП:
"Чл. 17. Държавните образователни изисквания по чл. 16 се приемат, както следва:
1. по т. 2 и 6 - със закон;
2. по т. 9, 12, 13, 14, 15, 17 и 18 - с наредби на Министерския съвет;
3. по т. 7, 8 и 10 - с наредби на министъра на образованието и науката, съгласувано със съответните министерства и ведомства;
4. по т. 1, 3, 4, 5, 11, 16 и 19 - с наредби на министъра на образованието и науката."
Тоест според ЗНП министърът има право да променя ДОИ от т.4 на чл. 16. И той го прави... Написала съм в предишното си мнение:
"Точно т.4 задължава МОН да контролира и регулира това равнище на владеене чрез създаването на наредба, но тъй като министърът и неговите подчинени не са си свършили работата и не са издали такава наредба, те решават, че най-лесният и безопасен път е да премахнат изобщо това тяхно задължение от закона..."
И мисля, че по този въпрос сме единни... Причината за премахването на това министерско задължение е несвършената работа на министъра, а не изтъкваните от него мотиви, свързани с матурите...
Ще завърша с това...
Симионе, не приемай думите ми като лични нападки... Между другото, харесвам почти всичко, което написа във връзка с учителските стачки... Всеки има право на мнение, но е добре то да бъде обосновано, особено когато е мнение на журналист...
Защото журналистите са едни от най-големите манипулатори...
Затова и си позволих този съвет... Препрочети отново всички документи.Проследи хронологията на събитията... И ако намериш и други доводи, ще се радвам да поспорим...
И не измествай пак въпроса към национализма... Никой от инициаторите на тази кампания не е имал такива подбуди. А за трансформирането на идеята като националистическа, голяма вина имат и министърът на образованието и неговите експерти, които така и не излязоха пред медиите и обществото с някаква ясна позиция, която могат да защитят... Просто защото такава липсва... Времето ще покаже...
Nia
А тук е мнението на Лютви Местан, който също е българист...
Дано да ти звучи по-убедително от мен...
http://www.dps.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0058&n=000230&g=
Nia
Публикуване на коментар